Tema 1 para texto 2

Tópicos para discussão do texto 2 –

MOTA-ROTH, D.; HENDGES, G. R. Artigo acadêmico: metodologia. In: ______. Produção textual na universidade. São Paulo: Parábola Editorial, 2010. cap. 6, p. 111-124.

Tema 1 – Seção de Metodologia – 20 minutos para discussão

A) As autoras descrevem a estrutura básica da metodologia num artigo. Você acha que essa descrição difere do tópico Metodologia apresentado em outros formatos de trabalho acadêmico (notadamente o projeto de pesquisa e a monografia)? Se difere, em quê?

B) A pesquisa é descrita como um conjunto de ações determinadas para o propósito de se investigar / analisar e [criticamente] avaliar um problema. É pensada em três momentos: levantar perguntas / hipóteses; coletar dados; analisar e interpretar dados. Em que momento(s) a metodologia está mais presente na opinião de vocês?

C) Para as autoras, os procedimentos metodológicos devem ser válidos e efetivamente confiáveis. No desenvolvimento da metodologia de vocês isso se aplica?

D) Na página 113, as autoras apresentam uma tabela com a distinção de metodologia qualitativa e quantitativa. Essa distinção está relacionada à própria natureza do objeto pesquisado, em sua opinião?

E) Ao apresentar dois métodos que, segundo Cordeiro, se destacam nas ciências sociais, o estudo de caso e a pesquisa ação, as autoras discutem que outros métodos são usados em ciências humanas, como na linguística. Você poderia citar algum(ns)? Quais te interessam?

B - creio que na coleta e interpretação de dados, por ser a etapa que demanda mais sistematização

Sobre o quadro da página 113, gostaria de fazer um comentário sobre ele.

Logo quando eu li, discordei de uma das ideias que ele trás. Discordo que sobre a natureza da realidade para abordagens de base quantitativa, "Há apenas uma realidade tangível lá fora".

Compreendo que há maior objetividade nas aboragens de base quantitativa, mas discordo que há um consenso de que há apenas uma realidade. É possível utilizar abordagens quantitativas, reconhecendo fortemente que essa é uma das possibilidades, entre várias (Acho que aqui entram várias das discussões que já tivemos aqui no fórum hoje e também durante a disciplina). Inclusive, entendo que é bem generalizado na ciência essa ideia de que dependendo do olhar lançado, você encontra uma realidade diferente que é válida e pode ser analisada tanto quanti quanto qualitativamente, e não mais a ideia de que se for diferente da realidade que estou vendo, não é realidade.

Posso estar enganada, mas considerei essa divisão proposta rígida demais.

Concordo com Daniela. A parte de levantar perguntas e criar hipóteses pode ser feita ainda de uma forma mais livre, meio que um brainstorming (mesmo que depois seja filtrada em uma pergunta/hipótese). As demais partes são mais direcionadas, de acordo com um ou outro método...

Christiane,

a discussão é rígida, mas apenas uma realidade é decorrente do uso de método quantitativo, pois caracteriza categorias estanques para contabilizar. No caso de uma pesquisa simples, por exemplo, em que marcamos sexo, geralmente as opções dadas são masculino e feminino (e mais recentemente aparece a opção Outro). Isso categoriza as coisas como se a realidade fosse única, como se o diferente (que não cabe nas categorias propostas) não existisse. Enfim, entendo que é nesse sentido que o quadro se apresenta. Mas você tem razão de dizer que nossas pesquisas nem sempre cabem em quadradinhos de marcar com x...

Confesso que essa tabela me confundiu muito.

Quanto ao quadro, creio que essa "única realidade tangível" até exista nas chamadas Ciências Exatas: o ponto de ebulição da água é sempre o mesmo, e coisas assim.... Mas dentro das Ciências Humanas isso me parece incorreto....

Por que, Janaína?

Acho que a metodologia está presente nas três etapas.

Ainda sobre meu estranhamento com o quadro da página 113, a afirmação: "A possibilidade de se aplicar os resultados a outros contextos depende da similaridade entre eles", para mim, se adequa também à abordagens quantitativas. Entendo que as generalizações são possíveis sim, mas considerando as especificidades do contexto.


Quando substituo a ideia "quantitativas" para ciências da natureza, me incomodo um pouco menos com as infromações do quadro. Porque talvez, nesse caso, podemos estar lidando com fenômenos que são aparetemente os mesmos todos os lugares. Apesar de que até mesmo fenômenos que aparentemente são os mesmos em qualquer lugar também dependem do contexto, e do que está sendo considerado como "qualquer lugar" ou "todos os lugares" - como a gravidade na Terra e na Lua, por exemplo.

b) Acredito que a metodologia está mais presente na coleta e na análise da dados. As perguntas levam à determinada metodologia. Estou enganado? A coleta de dados está intimamente ligada à metodologia: que dados serão usados, o porquê de se estar usando tal dado e não outro, como serão coletados, de onde, etc. A análise também: é necessário haver um método de análise.

Creio que em uma pesquisa fortemente ancorada em revisão bibliográfica a coleta e a interpretação dos dados são bastante misturadas, visto que os dados já vêm acompanhados das análises feitas por quem originalmente pesquisou o assunto, de forma que é um tanto difícil evitar "contaminações" nas interpretações feitas por quem faz a revisão.

A- acredito que a estrutura básica da metodologia de um artigo é semelhante a de um projeto de pesquisa, onde os caminhos são traçados a partir da metodologia adotada.
Em relação ao item B, a metodologia se faz muito presente no levantamento de hipóteses e também na coleta de dados.

Admin escreveu:Christiane,

a discussão é rígida, mas apenas uma realidade é decorrente do uso de método quantitativo, pois caracteriza categorias estanques para contabilizar. No caso de uma pesquisa simples, por exemplo, em que marcamos sexo, geralmente as opções dadas são masculino e feminino (e mais recentemente aparece a opção Outro). Isso categoriza as coisas como se a realidade fosse única, como se o diferente (que não cabe nas categorias propostas) não existisse. Enfim, entendo que é nesse sentido que o quadro se apresenta. Mas você tem razão de dizer que nossas pesquisas nem sempre cabem em quadradinhos de marcar com x...

Sim, essa ideia ajudou a compreender um pouco melhor a proposta que aparece no quadro. Principalmente quando penso que não é porque o diferente não existe, mas porque não é considerado nesse momento.

Christianne, você tem razão. A maioria dos metodólogos (e me estranha nesse livro essa confusão, porque as duas autoras são da área de Letras) confunde pesquisa quantitativa com pesquisa de determinadas áreas do conhecimento (ciências da natureza, exatas por natureza - desculpem o trocadilho infame... he he he) . O que é quantitativo na linguagem não tem necessariamente essas mesmas características...

Concordo com o Renan.

TEMA 1 - A: Penso que o artigo acadêmico e a monografia são feitos a partir do levantamento de uma hipótese, da coleta dos dados e da análise e interpretação destes. Enquanto o projeto de pesquisa é o trabalho que o pesquisador realiza, mostrando como a sua pesquisa será realizada, apresentando as principais ideias da pesquisa a ser desenvolvida: tema, pergunta, objetivos, metodologia que será adotada etc. A monografia e o artigo são a efetivação/desenvolvimento de um projeto. Acho que é isso.

Gente, vou postar o próximo tema. Vocês acham necessário fazer um intervalo ou podemos continuar?

E-Dentre os tipos de pesquisa defendidos por Cordeiro, eu me interesso mais, nesse momento, pela pesquisa exploratória. As demais também são importantes, sem dúvida nenhuma, mas para mim e para meu objeto de pesquisa atual, a pesquisa exploratória é a mais pertinente. É um tipo de pesquisa descrito como "bibliográfica e documental". É exatamente as fontes onde busco os dados para minha pesquisa.

Eu não vejo muita diferença de estrutura da metodologia entre artigos e outros gêneros, tais como dissertações e monografias. O que já vi, em alguns artigos, é que não há o tópico "metodologia"; ela aparece, obviamente, no texto, mas não como um tópico separado, como acontece nesses outros gêneros que citei.

Acho que não é necessário intervalo!

Não vejo necessidade de intervalo, mas seria bom aumentar o tempo dos próximos tópicos, assim cada um pode fazer uma pequena pausa quando achar necessário e a discussão segue.

Concordo com Naaman, acho que podemos continuar

Sou por continuar.

Ok, postei o tópico 2 do texto 2, mas podemos ficar nele um pouco mais de tempo.