Tópico 4- Análise Argumentativa

Jana Pazza escreveu:Nesse capítulo, fiquei pensando na questão das reuniões da câmara ou do senado. Há argumentos, às vezes, bem estruturados e acredito que tenham validade. Tanto é, que quando o "opositor" não consegue rebatê-lo acaba atacando a pessoa. Mas como aqui estamos tratando da análise argumentativa, concordo com os colegas de que sempre haverá uma interpretação subjetiva.

renanandrade escreveu:

Daiman Oliveira escreveu:

alvesricardoj escreveu:Com relação à número 2, não acho que exista uma interpretação objetiva e inequívoca. Concordo com a Dani quando ela diz que a interpretação já pressupõe subjetivismo. Acredito que seja impossível, ao utilizar um argumento, não deixar margem para uma interpretação subjetiva.

Certamente... Essa suposta "completude do argumento" (mais ligada, nesse caso, à lógica formal) não pode tentar fazer um empreendimento de "fechar um sentido"... Mesmo que o objetivo seja persuadir, ou seja, conduzir a produção de sentido e impactar o receptor, não é possível blindar o argumento de "interpretações subjetivas"...

Embora não seja possível 'fechar um sentido', ou achar a verdade absoluta, creio que as ciências humanas precisam buscar consensos (criar 'escolas' de pensamento), do contrário o debate ficaria fragmentado ao ponto de não se conseguir avanços...